|
| METRYKA WATKU DYSKUSYJNEGO | | Dyscyplina |  | | Status | Wątek aktywny ogólnodostępny | | Wątek założył | Grzegorz Gębski (2001-10-30) | | Ostatnio komentował | morito (2001-10-30) | | Aktywnosc | Komentowano 3 razy, czytano 135 razy | | Lokalizacja | |
POWRÓT DO LISTY WĄTKÓW DYSKUSYJNYCH
 | | | | |
ANONIM
(Grzegorz Gębski) |
2001-10-30, 14:41
Istnienie dzialu RANKING
Moim zdaniem zasady prowadzenia rankingu żeby był to ranking uczciwy i nie krzywdzący niektórych organizatorów powinny być zupełnie inne niż do tej pory.
Dotyczy to rankingu prowadzonego na stronie maratony polskie oraz innych często prywatnych, prowadzonych stronniczo czego wybitnym przykładem jest tzw. raking niejakiego Ułana- czysta prywata, która obejmuje tylko imprezy, w których pan Niedżwiecki startował, a że nie jest w stanie startować we wszystkich więc bierze pod uwagę tylko te miejsca gdzie był.A co z resztą niezłych imprez są niedobre?
Taki ranking nie powinien w ogóle być publikowany i dziwię się panu Zarembie.
Analizując ranking maratony polskie jako organizator imprezy uważam,że powinny się zmienić zasady jego prowadzenia.
Obecne wady:
1.Ponieważ w rankingu biorą udział osoby spontaniczne, które podobnie jak pan Ułan nie jeżdzą na wszystkie imprezy więc część tych imprez jest pominięta.Jest to podstawowa wada,która wypacza sens istnienia tego rankingu- jak rozumieć brak imprezy w rankingu jako impreza całkiem zła?
Nie może być tak-albo brać pod uwagę wszystkie imprezy w Polsce czy np.w regionie co powinno być jasno określone co nie jest do końca możliwe albo zmienić w góle zasady przyjmowania imprezy do rankingu.
Moja propozycja jest następująca: ustalić termin zgłoszenia przez organizatora imprezy do rankingu. Po tym terminie zamknąć listę i zamieścić nazwy biegów, które będą podlegać
ocenie biegaczy.Biegacze w ciągu roku głosują tylko na imprezy zamieszczone w rankingu.
2.Część punktów zawartych w ankiecie jest nieżyciowa.
Jakość nawierzchni to zbędny punkt, obecność tablic na trasie z pomiarem czasu to luksus i nie u nas w Polsce,
punkty żywieniowe, masaż dobre ale tylko w odniesieniu do biegów długich,transport zawodników zupełnie niepraktyczny punkt bo w dużej mierze zależy od chrakterystyki miasta,
bliskość kwater jak wyżej,łatwość dojazdu jak wyżej.
Niezłe punkty są w kategorii zabawa oprócz oceny za kluby nocne i bary piwne bo ocenie podlega bieg, a nie życie nocne miasta.
Pozostałe pytania w ankiecie są dobre.
Nie znalazłem w ankiecie oceny za ilość osób startujących w biegu głównym i biegach towarzyszących co jest dla organizatora podstawowym miernikiem wartości biegu.
Z poważaniem dla wysiłku autora strony.
|
| | | | | |
ANONIM
(Admin) |
2001-10-30, 16:13
Odpowiedz
Dzieki za uwagi. A teraz nieco ustosunkowania sie do nich:
1. Faktycznie ranking prowadzony przez kilka osob oraz nieobejmujacy wszystkich imprez jest niekompletny. Jednak wychodze z zalozenia ze jezeli jakis bieg jest na prawde niezly, to wczesniej czy pozniej zawodnicy na niego zaczna jezdzic i trafi on do Rankingu. Oceniac bieg moga wprawdzie tylko osoby posiadajace loginy, ale nie ma przeszkod zeby ktos ten login otrzymal jezeli tylko czuje sie na silach i ma podstawowe doswiadczenie startowe.
Ocenianie biegow po zalogowaniu do serwisu jest chyba oczywiste - zapobiega nadsylaniu kilku ankiet przez jedna (np. zainteresowana) osobe i wyklucza z grona osob glosujacych calkowitych amatorow (a pozatym przynajmniej dla mnie - admina - ankiety nie sa anonimowe wiec moge w pewnym sensie kontrolowac "przekrety").
2. W odroznieniu od Rankingu Ulana (z ktorym takze sie nie zgadzam) RANKING MP jest prowadzony przez wiecej osob wiec ocena powinna byc bardziej obiektywna. Niestety problem w tym, ze malo osob z posiadajacych uprawnienia zamieszcza ankiety ocen - stad tez moje watpliwosci co do atrakcyjnosci RANKINGU i potrzeby jego prowadzenia.
3. Ocenianie wszystkich imprez jest po prostu niemozliwe - serwis nie jest w stanie delegowac na biegi swoich wyslannikow, tak jak i organizator nie jest w stanie specjalnie ich zapraszac (co zreszta bylo by nieco korupcjogenne). To, ze ranking nie obejmuje niektorych imprez nie oznacza jednak, ze sa one zle - po prostu nie byly one oceniane i tak nalezy je traktowac.
4. Masz racje - zgadzam sie z toba, ze czesc punktow w zasadach jest niezyciowa. Ale po to wprowadzilem rozbicie rankingu na 3 kategorie zeby rozroznic biegi krotsze od dluzszych - wiadomo, ze przed tymi drugimi stawia sie o wiele wieksze wymagania, ktorych te krotsze nie musza spelniac (jak np. noclegi, punkty zywnosciowe na trasie itd.). Dlatego tez nie wolno porownywac liczby punktow z poszczegolnych kategorii dystansowych. Co do klubow nocnych itd. to wprowadzone jest rozroznienie na zabawe, organizacje biegu i przebieg imprezy. Chociaz takze przyznaje ci racje - kategoria zabawa zaciemnia i znieksztalca ogolna ocene imprezy.
Ogolnie nie da sie chyba sprawiedliwie sporzadzic zasad rankingu tak, aby wszyscy mieli dokladnie takie same szanse - np. wprowadzenie punktow za liczbe startujacych tez byloby niesprawiedliwe - wszak preferowaloby duze miasta, gdzie jednorazowo z okazji imprezy startuje duzo zawodnikow "bo to nasza lokalna impreza"
W zeszlym roku obecne zasady rankingu byly ustalane komisyjnie przez grono internautow i kto tylko mial jakis pomysl mogl zglosic go do zasad oceniania. Wyszlo jak wyszlo, ciezko o lepszy pomysl. Tak na prawde, to nad kazdym z punktow mozna debatowac. Sprawa jest po prostu ciezka |
| | | | |
| | | | | |
ANONIM
(morito) |
2001-10-30, 19:17
Oceny opisowe musza byc uzupalnieniem suchych liczb
Tak sobie czytam opinie o dziale ranking i dziwe sie. Sprawa moim zdaniem jest prosta i nie ma potrzeby jej komplikowac a trzaba sie zastanowic jak to poprostowac. Ale od pozcatku. Jakis czas temu wybieralem miejsce na bieg maratonski to co przeczytalem w dziale Ranking bylo bardzo malo czytelne ale przerzucilem sie do dzialu artykuly i w konfrontacji z osobistymi wrazeniami maratonczykow chwytajacych za pioro /lepiej chyba za klawiature/ rankingi staly sie czytelne. Suhce liczby jako ocena kompletnie o niczym nie mowia. Teraz majac juz jakies doswiadczenie musze przyznac, ze opisy poszczegolnych imprez sie zgadzaja ale ma prawo sie zdarzyc sytacja ze ktos jakas sytuacje oceni wybitnie negatywnie a inny ktos oceni te sama sytacje jako dyskwalifikujaca impreze. Podam przykład Pucka i trasa tego maratonu. Wachlarz ocen w tym pprzypadku jest absolutny. Bo z jednej strony calkowicie otwarty ruch uliczny, bieg w godzinach masowego opuszczania przez wczasowiczow plaz wzdloz promenady w Jastrzebiej Gorze i Karwi a z drugiej strony wzgorza. Ktos nazwi te trase urozmaicona i ma racje a drugi ktos powie ze to jakis koszmar i także ma racje. Ot zalezy kto co lubi. Poza tym w realiach Pucka nic innego nie da sie wymyslec i zorganizowac i chwala organizatorom z Pucka za to co robia. Jestem zdania ze oceny powinny koncentrowac sie jednak na pracy organizatorow z uwzglednieniem panujacych realiow. Pozostaje jednak pytanie jak to zrobic zwiezle? Ocena jednak musi byc poparta opisem /uzasadnieniem/. Dobrze by bylo aby oceniajacych bylo kilku wtedy o obiektywizm latwiej bedzie.
Co do certfikatu jakosci. Taki tytul można nadawac jedynie kolegialnie i to na rok!!! zeby org nie robili imprez w kratke;-))) A znaczek moze: Żółw o nazwisku Spiridonek? |
|
|
|
| |
|
